有人说，当前，技术、资金和市场都不会成为网络视频发展的瓶颈，但当版权问题出现时，就成了躲不掉的“拦路虎”

　　近段时间，整个网络视频行业似乎都被版权问题搅得有些“鸡犬不宁”：今年2月，美国电影协会代表6家电影公司对国内的迅雷公司提出侵权诉讼，索赔经济损失高达700万元；一些网络视频公司在将同行“未经授权的播放行为”告上法庭的同时，自己也因同样的原因———侵权播放成了被告……从产业链上游的内容制造商、互联网增值服务商，到下游的网络视频播放服务商，都卷入了这重重纠纷。

　　有人说，当前，技术、资金和市场都不会成为网络视频发展的瓶颈，唯一当道的“拦路虎”就是版权。然而，在网络视频这个刚刚起步的行业，版权诉讼只能是治标不治本。如能换个角度分析一下行业的上下游关系便不难发现：由版权问题入手，恰恰能找到网络视频企业谋求生存与发展的突破口———实现产销一体化。

　　版权风波：凸显产销对立困境

　　这类企业并不具备制作内容的能力，只能向各类内容制造商进行采购，然后通过自己的视频平台将节目传播给普通用户。通过正规渠道获得内容版权的网络视频企业，没有一家不是建立在巨额资本投入基础上的。

　　据记者了解，一部拍摄成本为3000万元的港产片，在互联网上的采购价格达到30万-60万元，更高者甚至达到80万元。而类似《蜘蛛侠3》这样制作成本高昂的好莱坞大片，采购成本更是喊到堪称“天价”的200万美元。一家网络视频公司若要拥有千部电影资源，其版权投入无疑是个天文数字。据PPS网络电视总裁徐伟峰透露，PPS网络电视融到的几千万美元风险投资，绝大部分都要用在购买版权上。

　　尽管网络视频行业被预测为“下一个100亿元的金蛋”，更被投资大师孙正义称为“下一个会超越Google的领域”，但高昂的版权投资的是否真能取得预期的市场回报？

　　“现在感觉像赛跑，首要目的是不惜本钱买到好的、独家的节目内容，把竞争对手甩在后边，甩得越远越好。在这方面的资金投入已经占到企业运营总投入的60%以上。”上海某不愿透露姓名的网络视频企业负责人在接受记者采访时表示。其话里话外流露出对行业出现“烧钱”泡沫的隐忧。

　　保护版权本身固然是天经地义，也不能说企业舍不得花钱，但如果网络视频行业像冲刺一样去争夺上游资源，就将直接助长上游内容制造商的涨价心理，“你买也得买，不买也得买”。而一旦版权市场成为卖方市场，不但会浪费整个网络视频行业的巨额投资，且将使产业链重心前移，形成上游垄断经营。产销双方看似关系热络，实则对立加剧，这对后端用户体验和整个行业发展都相当不利。

　　产销机制亟待合力创新

　　除了“烧钱”之外还有没有另一条路可走？

　　网络视频作为一种传播渠道，在产业链中的位置跟传统的电影院、电视台应当是相同的。然而电影院、电视台经过多年运营，与电影制片公司已形成稳定有序的上下游供应关系很少出现电影播放版权纠纷的问题。

　　而网络视频行业上下游的采购关系就没这么清晰。

　　首先，当前的上游“产”方对于网络视频行业还没有形成清晰准确的认知，对其收益模式、收益预期都懵懂而信心不足，这就导致双方的合作模式比较僵化，只能对采购费用进行“一刀切”，但这个“一口价”是否合理就无从谈起。

　　其次，各家“销”方———即网络视频企业们在与“产”方的合作中多是各自为战，没有形成“合力”。以2007年为例，国内每部新电影推出后都有20多家网络视频企业洽谈采购，“销”方表现不可不谓活跃，但起到的效应恰恰是推高价格而非齐心协力砍价。

　　可见，上游“产”方与下游“销”方之间并没有共同面对市场需求，合作关系难以称得上双赢。

　　改善这种现状，是各家网络视频企业的艰巨任务。对于“销”方而言，不但应当积极向“产”方展示自身的盈利模式、盈利能力，从而引起“产”方的深度兴趣和真正重视，同时特别要直面风波不断的版权问题，以产业联盟的形式加强与“产”方的沟通洽谈。这样一来既能化解高额采购成本的压力，又能让“产”方看到更加长期稳定的收益，双方的合作机制将更趋良性、合力，整个产业链也将更加稳定和成熟。

　　迅雷董事长兼总裁邹胜龙在谈到美国电影协会诉讼一事时曾表示：诉讼实际上不能解决中国市场的根本问题，反而会给产业链上各方都带来困惑，迅雷真正希望的是与美国电影公司在中国的商务代表坐下来深入沟通，从合作共融的层面来解决问题。

　　今天你诉我，明天我诉你，这断然不是行业的真正出路所在。版权之“危”的背后有契机，那就是产业上下游联合建立透明的、一体化的产销机制，实现利益共赢。(24G1)